Presupuestos de los clubes de la Premier League: la distancia entre los extremos
Si quieres entender por qué solo siete clubes han ganado la Premier League en más de tres décadas, basta con mirar los presupuestos. El Manchester City opera con un presupuesto anual de 830 millones de euros. Ipswich Town, recién ascendido en la temporada 2024-25, tenía el más bajo de la liga con apenas 39,71 millones. Eso es una proporción de más de 20 a 1 entre el más rico y el más modesto. Ningún sistema de competición puede ser verdaderamente igualitario con esas diferencias.
Lo que me sorprende no es que la brecha exista – en cualquier industria hay diferencias de escala – sino que la Premier League siga vendiéndose como una competición abierta. El reparto equitativo de derechos televisivos garantiza una base mínima de ingresos para todos, pero los ingresos comerciales, los patrocinios y las inversiones de los propietarios crean una segunda capa económica donde la desigualdad se multiplica sin control.
Los cinco clubes con mayor presupuesto en 2025-26
Manchester City encabeza la lista con sus 830 millones de euros, respaldado por la propiedad del City Football Group y los ingresos de una marca global que abarca clubes en varios continentes. Le siguen Manchester United, que pese a sus decepciones deportivas mantiene uno de los mayores volúmenes de ingresos del mundo gracias a Old Trafford y su base de fans. Liverpool, Arsenal y Chelsea completan el quinteto, cada uno con presupuestos que superan los 500 millones de euros.
La distancia entre estos cinco y el resto es enorme, pero la distancia dentro del propio quinteto también merece análisis. City y United operan en una franja presupuestaria superior a los 700 millones, mientras que Liverpool, Arsenal y Chelsea se mueven entre 500 y 650 millones. Esa diferencia interna explica por qué el City ha dominado la última década: cuando tu presupuesto supera en un 20-30% al de tus rivales directos, la ventaja se acumula temporada tras temporada.
Manchester City reportó ingresos de 838 millones de euros en 2023-24, manteniéndose como el club inglés más rico según el Deloitte Football Money League 2025. Esa cifra incluye ingresos por matchday, derechos televisivos, ingresos comerciales y operaciones del grupo empresarial. La diversificación de fuentes de ingresos es la clave: cuando un club genera dinero por cinco vías distintas, su presupuesto es mucho más resiliente que el de uno que depende fundamentalmente de la televisión.
Lo revelador es lo que estos presupuestos financian. Los cinco clubes más ricos no solo gastan más en fichajes; gastan más en absolutamente todo. Academias con instalaciones de primer nivel, departamentos médicos con tecnología de vanguardia, equipos de datos con decenas de analistas, redes de scouting que cubren todos los continentes. La ventaja presupuestaria se multiplica en cada departamento del club, creando una distancia acumulativa que un club pequeño no puede recortar por mucho que optimice sus recursos.
Los cinco clubes con menor presupuesto y su estrategia de supervivencia
En el otro extremo, los clubes con menor presupuesto de la Premier League libran una batalla diferente: no compiten por el título sino por la supervivencia. Sus estrategias son variaciones del mismo tema: identificar jugadores infravalorados, desarrollar talento joven, y construir equipos que rindan por encima de su coste salarial.
17 de los 20 clubes de la Premier League reportaron déficits significativos pese a ingresos récord en la temporada 2024-25. Esa cifra es demoledora. Ni siquiera los ingresos televisivos garantizados – que aseguran más de 100 millones de libras al último clasificado – son suficientes para cubrir los costes de competir en la liga más cara del mundo. Los clubes pequeños gastan más de lo que ingresan intentando no descender, y ese modelo es insostenible sin una inyección constante de capital del propietario.
Hay excepciones que demuestran que se puede competir con menos. Brighton, bajo la propiedad de Tony Bloom – un empresario del sector de las apuestas con una mentalidad basada en datos -, ha convertido la analítica en su principal ventaja competitiva. Ficha jugadores que otros clubes no han descubierto, los desarrolla durante una o dos temporadas y los vende con beneficio para reinvertir. Es un modelo que no gana títulos pero que garantiza una presencia estable en la Premier sin acumular deudas impagables.
¿Más presupuesto significa más títulos? Los datos lo responden
La correlación entre presupuesto y títulos en la Premier League es fuerte pero no perfecta. En las últimas veinte temporadas, el club con mayor presupuesto ha ganado la liga en aproximadamente el 60% de las ocasiones. Eso deja un 40% de temporadas en las que un club con menos presupuesto se impuso, aunque en la mayoría de esos casos la diferencia era pequeña – segundo o tercer presupuesto más alto, no décimo.
Lo que los presupuestos no miden es la eficiencia. Brighton genera menos de una cuarta parte de lo que genera el City, pero su coste por punto en la clasificación es significativamente menor. El modelo de Brighton – basado en analítica de datos, desarrollo de jugadores y venta con plusvalías – demuestra que un club bien gestionado puede competir en la parte alta de la tabla sin arruinarse. No ganará la liga, pero tampoco necesita hacerlo para considerar la temporada un éxito.
El caso de Leicester en 2016 es la excepción que confirma la regla. Un club fuera de los diez presupuestos más altos ganó la liga en circunstancias irrepetibles. Desde entonces, ningún equipo fuera del top 5 de presupuestos ha terminado en los tres primeros puestos de la clasificación. La regularización financiera, lejos de acortar distancias, ha solidificado una jerarquía donde los ricos compiten entre ellos y los demás compiten por el privilegio de no descender.
La conclusión que extraigo después de años analizando estos datos es que el presupuesto determina el techo pero no el suelo. Tener el mayor presupuesto no garantiza el título, pero no tenerlo prácticamente garantiza que no lo ganarás. La Premier League es una meritocracia dentro de una oligarquía económica: los mejores entre los ricos ganan, y los demás aspiran a sobrevivir el tiempo suficiente como para, con suerte, convertirse en ricos algún día.
