Regulación financiera de la Premier League: las nuevas reglas desde 2026-27
Llevo años analizando la economía del fútbol inglés y, si hay un tema que genera más confusión que cualquier otro, es la regulación financiera. Las siglas se acumulan – PSR, FFP, SCR, APT – y cada temporada parece traer un cambio de reglas que ni los propios clubes terminan de entender. Lo que sí está claro es que el sistema actual va a cambiar de forma radical: las PSR, las reglas que han gobernado las finanzas de la Premier League hasta ahora, serán reemplazadas desde la temporada 2026-27 por el Squad Cost Ratio, un mecanismo completamente distinto que limita el gasto en plantilla al 85% de los ingresos.
Esa transición no es un ajuste técnico menor. Es una reconfiguración del equilibrio de poder que podría beneficiar a los clubes más ricos o, según quién lo cuente, dar más oportunidades a los que menos tienen. La realidad, como suele ocurrir en la Premier League, probablemente esté en un punto intermedio mucho menos emocionante que las dos versiones extremas.
Las PSR: cómo funcionan las reglas de rentabilidad vigentes
Las Profitability and Sustainability Rules permiten a los clubes registrar pérdidas de hasta 105 millones de libras en un ciclo de tres años. Esa es la versión resumida. La versión completa es bastante más enrevesada, porque el cálculo incluye excepciones para inversiones en infraestructura, cantera y gastos aprobados que pueden alterar significativamente la cifra final.
El problema de las PSR no es tanto la regla en sí como su aplicación. Leicester City fue sancionado con 6 puntos en febrero de 2026 por infringir las normas financieras de la EFL durante la temporada del ascenso 2023-24. Everton y Nottingham Forest también han sufrido deducciones de puntos en los últimos años. Pero los grandes clubes, con departamentos legales capaces de explotar cada resquicio del reglamento, rara vez se han visto afectados de la misma manera.
A eso hay que añadir la brecha entre clubes establecidos y recién ascendidos. Las PSR permiten las mismas pérdidas absolutas para todos, pero un club que ingresa 800 millones al año tiene mucho más margen para alcanzar el equilibrio que uno que ingresa 40. Los clubes recién ascendidos solo pueden registrar déficits de hasta 61 millones de libras, una diferencia de 44 millones respecto al límite estándar que, en la práctica, les obliga a ser mucho más conservadores en el mercado de fichajes.
17 de los 20 clubes de la Premier League reportaron déficits significativos pese a ingresos récord en la temporada 2024-25. Ese dato revela que el modelo actual no está funcionando: los clubes gastan todo lo que ingresan – y más – en una carrera armamentística que las PSR no han sido capaces de frenar.
El Squad Cost Ratio: qué cambia con el tope del 85%
El nuevo SCR es conceptualmente diferente a las PSR. En lugar de establecer un límite absoluto de pérdidas, fija un porcentaje máximo que cada club puede destinar a gastos de plantilla – salarios, bonificaciones, comisiones de agentes y amortización de fichajes. Ese porcentaje es el 85% de los ingresos del club.
¿Qué significa en la práctica? Que un club con ingresos de 500 millones podría gastar hasta 425 millones en su plantilla. Un club con 100 millones de ingresos, solo 85 millones. La ventaja del sistema es que es proporcional: cada club gasta en función de lo que genera. La desventaja es que perpetúa la brecha existente, porque los clubes con más ingresos siguen pudiendo gastar más en términos absolutos.
La Premier League ha presentado el SCR como una herramienta para promover la igualdad de oportunidades, acercando el sistema financiero de la liga al límite salarial de la UEFA, que opera en el 70%. El margen adicional del 15% respecto a la norma europea reconoce que la Premier League es la liga con mayores ingresos del mundo y necesita más flexibilidad para competir en el mercado global de fichajes.
Hay un aspecto del SCR que pocos mencionan y que me parece fundamental: la definición de «ingresos». Si un club puede inflar sus ingresos comerciales a través de operaciones vinculadas con empresas del mismo grupo propietario, el límite del 85% se convierte en un techo elástico. Es exactamente el tipo de maniobra que la Premier League ha intentado regular con las reglas de APT – Associated Party Transactions -, pero que sigue siendo un campo de batalla legal abierto.
Litigios y resistencia: PFA, clubes y tribunales
Si pensabas que la regulación financiera era un tema aburrido de contables y abogados, el panorama actual te quitará esa idea de la cabeza. La transición de las PSR al SCR se está librando en los tribunales tanto como en las salas de juntas.
La PFA, bajo la presidencia de Maheta Molango, ha sido una de las voces más críticas contra el nuevo límite salarial. Su argumento central es contundente: un tope que restringe lo que los jugadores pueden ganar en relación con los ingresos del club es, en esencia, una limitación a la capacidad de los profesionales de obtener un salario justo en un mercado libre. Molango ha advertido públicamente que habrá clubes que lleven esta medida a los tribunales, y la PFA ha dejado claro que respaldará cualquier acción legal que proteja los intereses de sus afiliados.
Del otro lado, los clubes medianos – aquellos que no son ni los más ricos ni los recién ascendidos – ven el SCR como una oportunidad para recortar distancias. Si los grandes no pueden gastar el 100% de sus ingresos en plantilla, la competitividad teórica del campeonato debería aumentar. Es un argumento lógico, pero ignora que los grandes tienen muchas otras vías para mantener su ventaja: marcas globales, estadios más grandes, y acuerdos comerciales que generan cientos de millones al margen de los derechos televisivos.
La Premier League se encuentra en un momento de definición. Las reglas que se aprueben para 2026-27 determinarán si la competición avanza hacia un modelo más equilibrado o si simplemente cambia las formas de una desigualdad que lleva tres décadas consolidándose.